Pharmazeutische Regulierungsangelegenheiten: Open Access

Kosteneffektivitätsanalyse der neoadjuvanten Chemotherapie mit intensiver Epirubicin-Dosis und verschiedenen Zyklen bei Patienten mit lokal fortgeschrittenem Brustkrebs: 4 Fe 100 C vs. 6 Fe 100 C

Abstract

Ramirez-Torres Nicolas MC, Herrera-Abarca Jorge Eduardo DC, Chavez-Carbajal Jose Fortino MC und Hernandez Valencia Marcelino DC

Einleitung: Zur Behandlung des lokal fortgeschrittenen Brustkrebses (LABC) stehen unterschiedliche Kombinationen der neoadjuvanten Chemotherapie (NCT) zur Verfügung. Die Behandlung mit Zytostatika ist jedoch ein kostspieliges Unterfangen, da es zu wirtschaftlichen Unterschieden im Verbrauch der Gesundheitsressourcen kommt.

Ziel: Vergleich der Kosteneffizienz zweier NCT-Strategien.

Patienten und Methode: Es wurde eine Kosten-Nutzen-Analyse (CEA) von zwei Behandlungsschemata (4FE100C vs. 6FE100C) bei Patienten mit Brustkrebs im klinischen Stadium III durchgeführt , jede Kohorte umfasste 48 Patienten.

Wirksamkeitsparameter: pathologische Komplettremission (pCR).

Differenzielle Kosten: inkrementelles Kosteneffektivitätsverhältnis (ICER) unter Verwendung eines Markov-Modells. Die Ergebnisse werden als inkrementelle Kosten pro zusätzlicher Effektivitätseinheit ausgedrückt. Die Kosten wurden in mexikanischen (MXN) Pesos ($) ab 2005 ausgedrückt; sie wurden unter der Perspektive des öffentlichen Gesundheitssystems (SSP, Abkürzung auf Spanisch), IMSS genannt, mit einem Analysehorizont von 3 bis 4 Jahren berechnet. Um die Robustheit der Ergebnisse zu bestimmen, wurde eine Sensitivitätsanalyse durchgeführt, indem nur die direkten medizinischen Kosten mit einem Diskontsatz von 3 % modifiziert wurden.

Ergebnisse: Die Verwendung von 6FE100C bot eine höhere Wirksamkeit als 4FE100C; die direkten medizinischen Kosten für die Zytostatika für die NCT mit 6 FE100C und 4 E100C allein betrugen pro Fall 30.467,00 MXN (2.343,61 €) bzw. 18.004,00 MXN (1.384,92 €). Den höchsten Stückpreis erzielte Epirubicin. Die CEA zeigte, dass die Kosteneffizienz (C/E) bei 6 FE100C höher war, und das inkrementelle Kosteneffizienzverhältnis (ICER) zeigte, dass es notwendig war, 11.765.925,42 MXN (905.071,20 €) zu zahlen, da es uns sagt, wie viel zusätzlich für jede zusätzliche Wirksamkeitseinheit (pCR) gezahlt wird, was 6 FE100C gegenüber 4 FE100C voraussetzt. Die durchgeführte Sensitivitätsanalyse zeigt die Robustheit der Ergebnisse.

Schlussfolgerung: Das 6-FE100C-Schema ist die Strategie mit dem besseren Kosten-Nutzen-Verhältnis und ist kurzfristig die effizienteste zur Behandlung von LABC.